那个想要改变华为们的6G组织 至今还没搞出啥名堂美国、英国等10国拉群发表联合声明，支持所谓的6G原则“开放、自由、全球、可互操作、可靠、有弹性和安全的连接”，但是没带中国玩。

　　然后是，NVIDIA、微软、诺基亚等欧美科技巨头宣布组建 AI-RAN 联盟，打算一起推动 AI 在未来的 6G 网络中的应用，让成员们都能吃上一口“蛋糕” ，这里面也没有中国企业。

　　实际上，就如网友说的，老外在通信网络这块抱团也不是一天两天了，除了前面讲到的“10国 6G 原则”、 AI-RAN ，还搞过 O-RAN 、 xRAN 等各种团体，但搞了好几年，也不见搞出什么大名堂来。

　　说起这些，我就想起来这几年通信领域特别火的 Open RAN，也是因为囊括了各大运营商和通信巨头思科、爱立信、诺基亚等等，但是没带华为玩，弄出来不少大新闻。

　　我知道大家头上肯定冒出了很多问号，但别急，要想把当年 Open RAN 的瓜吃明白，就得让我们先从什么是 RAN讲起。

　　RAN ，其实就是 Radio Access Network 的英文缩写，也就是无线电接入网，其中的重要组成部分就是我们常说的基站。

　　由于移动通信设备行业是一个重投入、拼积累的行业，所以直到现在也只有那么几位主要玩家全球市场基本被华为、中兴、爱立信和诺基亚这四大巨头分完了。

　　这些玩家出于对行业地位、技术壁垒、利润以及产品稳定性等多方面的考虑，就把基站做成了“黑盒”模式。

　　虽然我们能大概知道这个“黑盒子”里面有天线、射频、基带等组件，还通过专用的软件来运转，但内部具体的模块划分、组件接口以及软件是什么样的，都是外部没办法看到的。

　　尤其是在 5G 到来的前夕，运营商们刚完成了 4G 网络的建设，一口气还没喘过来呢，就要面临 5G 网络的建设压力。

　　而且相比 4G ， 5G 网络的建设要更费钱，因为 5G 虽然速度快、带宽高，但穿透性远不如 4G 网络。

　　根据行业人士的说法，以往 1 个 4G 基站就能覆盖的区域，现在需要 4 到 5 个 5G 基站来完成网络覆盖。

　　要知道半岛·体育官方网站，原本最近几年运营商们的通讯业务就不好做，又找不到新的增长点，那么势必要寻求降低成本的办法。

　　对于运营商来说，这种想法在 5G 到来之前变得无比强烈，最终促使他们在 2018 年抱团组建了 O-RAN 联盟（ 主角终于出现了 ），这里面像中国移动中国电信啊、AT&T啊、沃达丰啊都有，基本上大运营商都参与进来了，设备商也有一些。

　　因为 O-RAN主张的是跟传统基站“黑盒”模式完全相反的“白盒”开放式标准，也就是Open RAN（开放式无线电接入网/开放式基站）。

　　他们把传统基站的封闭模式完全开放了，内部原理完全公开，再通过制定标准化的接口和协议，使得所有厂商都可以按照这个组织的标准化技术文档来造设备。

　　在运营商们看来，把接口开放，推动软件开源，引入更多中小企业参与到设备制造当中，有利于打破通信设备大厂的垄断，降低成本。

　　现实确实也是，全世界这么大的通信市场，到最后就那么四五家巨头玩，垄断利润十分离谱，运营商们恨不得赶紧再养点鱼搅乱一下市场。

　　但是大家一个个都是黑盒，新的供应商很难切进来，所以运营商们才想到了组建 Open RAN 联盟这么个方法。

　　O-RAN 出台的技术标准里面的一大核心就是，用 X86 CPU 这样的通用芯片，来代替之前传统基站所采用的 ASIC 专用芯片。

　　但稍微懂点硬件知识的应该都知道，通用芯片虽然啥活儿都能干，但是不专精，一旦涉及某一项特定任务，那能效就是不如专用芯片。

　　举个例子：比特币挖矿刚兴起的时候，大家都用显卡挖矿，但只过了一年左右显卡就失宠了，因为专门的比特币专用计算卡售价只要几百块，但是挖矿效率是显卡的上百倍。

　　虽然专用芯片只能干一两件特定的活，但由于它的大部分算法被写死在了芯片里面，做到了真正的软硬件一体化，所以它在自己的专业领域内干活时的效率特别高，功耗要比X86芯片低非常多。

　　之前有人测过：4G 基站使用搭载 Intel X86 CPU 的“白盒”设备的功耗会高出 10倍。

　　还有令人更难受的：RAN 解耦之后，接口增加，软件和组件数量也增加，混合了不同供应商的软件和硬件之后，调试势必会更加复杂，一致性和可靠性也会下降。

　　虽然 O-RAN 后来也出台了一致性测试标准，但对于此前没有相关经验的运营商和设备供应商来说，想要保证万无一失，要么花钱找更专业的第三方测试机构，要么自己组建一支能够把 O-RAN 各方面知识和技能都吃透的团队。

　　从运维的角度来看，Open RAN由于软硬件提供商更多，所以追责和维护将会变得更加困难，可能没办法第一时间找出故障产品。

　　而且还有安全风险，在这么多供应商的参与下，如何保护通信网络下的用户隐私，对运营商来说是个巨大的挑战。

　　之前诺基亚在国内的 5G 集采中失利，份额垫底，导致他们只能够依赖欧美日韩市场来创收，而 Open RAN 技术是这些市场所力推的，所以诺基亚才会想抢在其他通信巨头彻底 all in Open RAN 之前，自己先把坑位占好。

　　其次，虽然运营商们积极拥抱 O-RAN ，但在过去的 5G 建设中却极少用到 Open RAN 设备。

　　像美国运营商 T&Mobile 在 5G 网络建设初期，为了抢在 AT&T 和 Verizon 这两家之前完成设备升级部署，还是选择使用传统的 5G 设备。

　　另外， O-RAN 虽然追求开放，但因为这个联盟本身的约束力不够，还是难以避免出现各家搞封闭的操作。

　　比如，之前Open RAN技术公司Altiostar与诺基亚和NEC（日本电气）的合作就没有遵守 O-RAN 的接口标准，而是分别采用了基于 CPRI 和 eCPRI 的私有接口。

　　还有，由于混合和匹配不同供应商产品的成本过高，导致有些运营商在采购 Open RAN 设备时，还是会尽量选择单一供应商或者双供应商。

　　像德国运营商 1&1 就选择了 Rakuten Symphony 这一家作为软件和系统集成提供商。

　　“如果只有一家系统集成商，那么风险就是你选择了这家集成商，利用他们拥有所有的专业知识，你正在采用 Open RAN 技术，但却要依赖于他们。”沃丰达网络架构总监 Yago Tenorio

　　本质上，如果只选择单一供应商的 Open RAN 产品，其实跟过去的选择华为还是选择爱立信并没有两样。

　　作为白嫖了开源社区很多项目的老网虫，差评君秉承着互联网的精神，很愿意给追求开放、开源的 O-RAN 投一票。

　　原因无他，因为按照以往的技术发展趋势来看，一定是先进的技术替代落后的技术，低成本的技术替代高成本的技术，简单的技术替代复杂的技术。

　　但 Open RAN 跟传统 RAN 相比，它既不先进，也不便宜，更不简单，甚至连开放这个优点也快被供应商们玩坏了。

　　有人说，如果O-RAN成员们真有心要搞Open RAN，那么大可将相关的技术标准带入到3GPP（标准化组织）中，与全球的企业和专家学者坐在一起，探讨出一个更加规范、更加开放、更加完善的全球技术标准，那还是有希望滴。

　　只不过，现在不 Open 的 RAN 既得利益者这么多，新来者又很难一下子跨越巨大的技术壁垒和专利壁垒完成替代，怎么看 Open RAN 的愿景都难以实现。